Juicio y defensa de Morquillas

José Ramón Sainz Morquillas, iconoclasta

El polémico artista tendrá que devolver al Museo bilbaíno 111.000 euros, según sentencia hecha pública estos días, lo que el Museo desembolsó en su día para la producción de una obra que nunca llegó al público, a saber:

94.900 euros para la producción
10.000 euros para un catálogo que nunca se terminó.
6.700 euros para el comisario.


La intrahistoria

• Agosto de 2006. La pinacoteca alquila un taller para que trabaje el artista. Morquillas solicita un aplazamiento y el Museo fija la nueva fecha de apertura en Marzo de 2007. 
• Enero de 2007. Morquillas solicita un nuevo aplazamiento, argumentando que necesita más tiempo para cambiar algunas cosas. 
• Octubre de 2007. Después de fijar esta fecha para la inauguración, el artista pide 25.000 euros para las "necesidades inmediatas", y un almacén de 700 metros cuadrados, si es posible en zona rural, para que los huesos que pretende exhibir se blanqueen en el interior. 
• Julio de 2007. La pinacoteca suspende definitivamente la exposición y el contrato que los unía.

Esta ruptura parece estallar cuando el artista comunica a los representantes del Museo que quiere incluir cucarachas vivas y 3,5 toneladas de huesos de vaca en el montaje, lo que obliga al Museo al arrendamiento de un nuevo local para guardar esos materiales.

El polémico artista, otrora crítico de arte en los diarios Egin, Deia y Punto y Hora; "agitador de la escena artística bilbaína" -como lo definen en el enlace que abajo os dejo, expuso por primera vez en la sala de la Diputación de León. Posteriormente participa en otros eventos: “La trama del arte vasco” (1980) en el Museo de Bellas Artes de Bilbao, “20 artistas vascos” (1984) en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, “Colección pública” (1991) en el Museo de Bellas Artes de Vitoria y “Bizkaiko Artea” (1992) en la sala de la Diputación de Bilbao.

Así argumenta él su defensa:

"Sin ningún intento previo de diálogo (incumpliendo otra más de las ocho cláusulas del Acuerdo) invocó capciosamente un exceso presupuestario del 35%, tendente a justificar su acción censora, al tiempo que reiteró su campaña de lapidación y difamación contra mi persona e imagen."

"Un país es su gente, no su geografía o el impuesto ejercicio autoritario de sus grupos de poder. Nada cambiará en mí, ninguna opción semejante alterará mi trabajo. Estos tiempos, al igual que a favor de cualquier artista libre, trabajan a mi favor; nos informan claramente de las variables pretendidas democráticas que componen nuestro horizonte, de los ingredientes y porcentajes capitalistas, fascistas y socialistas que los gobiernos colocan en nuestro cielo: In Hoc Signo Vinces."

"El artista nunca ha pedido mas dinero, ni ha cobrado absolutamente nada por su trabajo."

"Se le llena la glotis al político en ocasión de seguro corifeo: "La sociedad no va a permitir..." "El estado será implacable contra los que vulneran..." "Quedará mas claro que nunca, si es que había alguien en este país que tuviera alguna duda al respecto, que estamos ante un juicio por motivos claramente políticos", gritaba paradójica y autodefensivamente nuestra Consejera de Cultura en relación al conflicto de derechos del plan Ibarretxe. Siquiera conflicto de derechos se aprecia con relación a mi exposición. Que gigantesca y siniestra oscuridad se usa como bandera de reafirmación del interesado si para ocultar la doblez del no. ¡Que invalidez total incorporan las consignas!. No seré yo quien vote ahora a mi opresor. ¡Maldito uso espurio de su democracia!".

Fuentes consultadas:
El País
Crismateo
Gara
El Correo

Imagen: I.Pérez, El Correo